SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0160/2017-S3

El tenor literal de la disposición que precede, guarda armonía con los arts. 53 y 54 del mismo Reglamento, por cuanto a efectos de establecer responsabilidades corresponde se instaure el proceso sumario administrativo, que en el presente caso concluyó con la sanción de destitución del ahora accionante.

En tal sentido y de manera general, se entiende que la iniciación de un proceso sumario administrativo se traduce en la potestad disciplinaria que apoyada en el poder punitivo del Estado procura la defensa de un bien jurídico tras haberse evidenciado un daño económico al Estado; no obstante de ello y a efectos de aclarar la figura del non bis in idem, se hace énfasis en el postulado que algunas conductas susceptibles de ser sancionables pueden ser objeto de distintas investigaciones, siempre y cuando atiendan ciertos presupuestos, lo que no implica la vulneración de dicha garantía; al respecto la Sentencia C-1265/05 de 5 de diciembre de 2005 de la Corte Constitucional de Colombia, manifestó lo siguiente:

“La prohibición del doble enjuiciamiento y de la doble sanción por un mismo hecho no impide que la conducta objeto del reproche pueda dar lugar a diversas investigaciones, siempre y cuando cada una de estas atiendan a los siguientes criterios: (i) que la conducta imputada ofenda distintos bienes jurídicamente protegidos; (ii) que las investigaciones y las sanciones tengan distintos fundamentos normativos; (iii) que los procesos y las sanciones atiendan a distintas finalidades; (iv) que el proceso y la sanción no presenten identidad de causa, objeto, sujetos, acciones, fundamento normativo, alcance y finalidad”. 

En el caso en análisis, no se demostró que de alguna forma se hubiese lesionado la garantía que establece el non bis in ídem, considerando que de la lectura del Memorando de llamada de atención, en su contenido señala que por “…la mala alimentación de escoria del horno, teniendo como resultado perjuicios y daños de consideración al extremo de dejar fuera del servicio el quemador no existiendo repuestos para continuar con las operaciones (…) se hace merecedor de una severa llamada de atención…” (sic); es decir, que el Encargado de RR.HH., relata lo ocurrido sin identificar cual es la norma específica que hubiese sido transgredida, advirtiéndose que a más de cumplir el emisor de dicho actuado, su función administrativa, este no puede constituirse en una medida disciplinaria, ya que no cumple con los presupuestos para ese fin.