SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0165/2017-S1

         El accionante sostuvo la lesión de sus derechos de acceso a la justicia, a la propiedad privada, la defensa, al debido proceso en sus vertientes de aplicación objetiva de la ley, a la igualdad, presunción de inocencia, la comunicación previa y detallada de la acusación, a gozar de un plazo razonable y medios adecuados para ejercer su defensa; y, a la debida motivación y fundamentación de las resoluciones; toda vez que, el 8 de diciembre de 2015, se enteró que se había procedido a la retención de fondos de sus cuentas corrientes y cajas de ahorros como consecuencia de un proceso de ejecución de la AJ, del cual no asumió conocimiento por defectos que acusó en la notificación –entre otros–; por lo que, planteó el incidente de actividad procesal defectuosa, solicitando revisar todo el proceso y anularlo; empero, la autoridad ahora demandada, mediante el Proveído 12-00128-16, rechazó su solicitud manteniendo incólume la Resolución Sancionatoria 10-00174-12, sin compulsar objetivamente los antecedentes, elementos probatorios y la normativa legal vigente ni interpretar las normas de la Ley de Procedimiento Administrativo y omitiendo aplicar el art. 17 del Reglamento del Procedimiento Sancionador de la AJ.

En ese sentido, corresponde realizar el análisis de dichos actos, en correspondencia o no, de las ilegalidades denunciadas; por lo que en cumplimiento y aplicación de la jurisprudencia constitucional plurinacional desarrollada en el Fundamento Jurídico III.1 del presente fallo, se procede a la revisión de los hechos y actos denunciados por el accionante; desde un enfoque fundado en la pluralidad, interculturalidad y descolonización, como bases del Estado Plurinacional de Bolivia, respetando el valor dogmático de la Norma Suprema y los valores principios ético morales que ella refleja, sin dejar de lado la naturaleza de la acción de amparo constitucional y sus alcances.