Tribunal Constitucional Plurinacional de Bolivia
SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0247/2017-S3
Fecha: 27-Mar-2017
Fragmento 13
El accionante cuestionó los principios de imparcialidad y juez natural del Juez de garantías, toda vez que, el Juez de Sentencia Penal Primero de la Capital del departamento de La Paz, que en el presente caso asume como Juez de garantías -elegido a través del sorteo- “…tiene conocimiento sobre el objeto que demando en la acción de libertad por constituirse en el Juez ante quien se remitió la causa que denuncio como un acto dilatorio y contrario a mi derecho a la libertad” (sic).
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- a)
- 1)
- denegó
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- II.4.
- II.5.
- II.6.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1.
- Fragmento 13
- la jurisprudencia constitucional, en reiterados pronunciamientos, establecen la figura de la excusa como única forma de apartarse el Juez de garantías y los Magistrados del Tribunal Constitucional, del conocimiento de la demanda tutelar por existir alguna de las causales establecidas en el cuerpo normativo citado
- Fragmento 15
- Podrán requerir
- CONFIRMAR