SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0247/2017-S3
Fecha: 27-Mar-2017
III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
El accionante estima como vulnerados sus derechos al debido proceso y a la libertad, por cuanto el 17 de enero de 2017, solicitó a la autoridad judicial ahora demandada, cesación de la detención domiciliaria, petición que fue respondida por decreto de 18 del mismo mes y año, señalando haber perdido competencia ya que, por sorteo del sistema IANUS el proceso se encontraría en el Juzgado de Sentencia Penal Primero de la Capital del departamento de La Paz para etapa de juicio oral, por lo que dicha autoridad ordenó se remita la solicitud al citado Juez; sin embargo, realizada esa solicitud ante el Juez Primero de Sentencia de la Capital del referido departamento, dicha autoridad por decreto de 20 de igual mes y año, indicó que previo a tramitar lo solicitado, se oficie al Juez hoy demandado la remisión de los antecedentes del proceso y cumplida la misma se dispondría lo que fuera en ley; actuaciones estas que lo colocan en una especie de limbo jurídico, pues se entiende que ninguno de los Jueces quisiera asumir competencia.
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- a)
- 1)
- denegó
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- II.4.
- II.5.
- II.6.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1.
- Fragmento 13
- la jurisprudencia constitucional, en reiterados pronunciamientos, establecen la figura de la excusa como única forma de apartarse el Juez de garantías y los Magistrados del Tribunal Constitucional, del conocimiento de la demanda tutelar por existir alguna de las causales establecidas en el cuerpo normativo citado
- Fragmento 15
- Podrán requerir
- CONFIRMAR