SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0451/2017-S1
Fecha: 31-May-2017
I.1.1. Hechos que motivan la acción
Por Acto Administrativo de Apertura de Proceso Sumario Resolución Sumarial 027/2015 de 28 de octubre, se aperturó en su contra proceso administrativo, el que concluido por Resolución Final de Proceso Administrativo Interno Resolución Sumarial 032/2015 de 24 de noviembre, determinó declarar en su favor la prescripción de la responsabilidad administrativa; posteriormente se pronunció la Resolución Recurso de Revocatoria Resolución Sumarial 036/2015 de 28 de diciembre, y el “acto administrativo de ejecutoria”, con la consiguiente amenaza de sus derechos fundamentales y garantías constitucionales sobre su presunta responsabilidad civil y penal. Atendiendo a que se declaró la prescripción de su responsabilidad administrativa, acudió ante la Jefatura Departamental de Trabajo de Cochabamba, a efectos de que se emita en su favor conminatoria de reincorporación; sin embargo, esta entidad por Auto de 24 de noviembre de 2015, rechazó su petición, ratificando la lesión de su derecho al debido proceso; posteriormente, acudió ante el Ministerio de Trabajo, Empleo y Previsión Social a efectos de solicitar la revisión extraordinaria de la RM 261/12 de 27 de abril de 2012; empero, por Auto de 3 de mayo de 2016, la misma fue rechazada.
Lo antes referido advierte que el acto lesivo es el Acto Administrativo de Apertura de Proceso Sumario Resolución Sumarial 027/2015, misma que al constituir en uno sobreviniente dejó al descubierto que su desvinculación efectuada por nota de devolución de activos fijos RGC-ADM 185/2010, fue injustificado.
- acción de amparo constitucional
- Fragmento 2
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- 1)
- i)
- denegó
- I.2.4 Trámite procesal en el Tribunal Constitucional Plurinacional
- II.2.
- II.3.
- II.4.
- II.7.
- II.9.
- II.10.
- III.
- III.1. Sobre los principios ético morales de la sociedad plural y los valores que sustenta el Estado boliviano
- III.2. Naturaleza jurídica de la acción de amparo constitucional
- siempre que no exista otro medio o recurso legal para la protección inmediata de los derechos y garantías restringidos, suprimidos o amenazados
- Fragmento 18
- III.3. Sobre la identidad de sujeto, objeto y causa como causal de improcedencia de la acción de amparo constitucional
- la presentación de un segundo o posterior recurso con identidad de sujeto, objeto y causa, impide el ingreso al análisis de la problemática planteada
- III.4. Análisis del caso concreto
- Fragmento 22
- a)
- Sobre la presunta desvinculación laboral
- Sobre el rechazo del recurso de revisión extraordinario de la RM 261/12
- Fragmento 26
- CONFIRMAR