SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0453/2017-S3

         Conforme al contenido expuesto en la acción de amparo constitucional, el accionante sostiene que en su condición de funcionario policial, el 13 de octubre de 2014, cuando se encontraba de turno en la EPI de Chasquipampa, a horas 10:30 aproximadamente, recibió una llamada telefónica de su esposa, quien le indicó que tenía problemas con su madre, motivo por el cual se dirigió a su hogar, sin poder retornar a su fuente laboral sino hasta horas 14:25, pero como ya su turno había concluido, se dispuso a descansar para lo cual tomó su medicamento “diazepam”, que consume por prescripción médica. Refiere que por tales circunstancias fue sindicado de haberse ausentado de su trabajo con el fin de consumir bebidas alcohólicas, argumentándose que en el momento que fue encontrado en el dormitorio tenía falta de coordinación motora, dificultad en la articulación de palabras, dilatación de pupilas e incluso halitosis a alcohol, sin tomar en cuenta que se encontraba bajo los efectos del medicamento que tomó, queriendo incluso realizarle la prueba de alcoholemia, a la cual se negó rotundamente porque en ningún momento consumió bebidas alcohólicas.