SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0545/2017-S1
Fecha: 31-May-2017
III.5.
Llama la atención que el Juez de garantías constitucionales previamente no hubiera revisado si la presente acción tutelar cumplía con los requisitos de admisión y no haber fijado la audiencia para posteriormente denegar la tutela ante la inobservancia del principio de subsidiariedad; con ese antecedente, se advierte que no se cumplió con lo establecido en los arts. 129.I de la CPE y 54.I del CPCo, olvidando que constituye una obligación en el ejercicio de las funciones de autoridades que hacen de jueces y tribunales de garantías, la de verificar el cumplimiento de los requisitos de admisibilidad; por lo que, se exhorta al Juez de garantías a tener mayor cuidado a tiempo de conocer y sustanciar futuras acciones de defensa.
- acción de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- a)
- 1)
- i)
- denegó
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- II.4.
- II.5.
- II.6.
- II.7.
- II.8.
- II.9.
- II.10.
- II.11.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1.
- III.2. Naturaleza jurídica de la acción de amparo constitucional
- siempre que no exista otro medio o recurso legal para la protección inmediata de los derechos y garantías restringidos, suprimidos o amenazados
- 1) las autoridades judiciales o administrativas no han tenido la posibilidad de pronunciarse sobre un asunto porque la parte no ha utilizado un medio de defensa ni ha planteado recurso alguno, así:
- III.4. Análisis del caso concreto
- Al no existir conciliación las partes están de acuerdo en acudir a la VIA JUDICIAL, para hacer valer sus derechos
- III.5.
- CONFIRMAR