SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0544/2017-S3

2) Falta de identificación y de motivación de las acciones desplegadas por su persona con relación a las faltas por las que fue sancionada. Un elemento del debido proceso, radica en conocer el hecho, la circunstancia, el tiempo, el lugar y la forma de comisión de la falta, de esa manera ejercer el derecho irrestricto a la defensa, pero la Resolución del Juez codemandado de manera genérica determinó la comisión de tres faltas, sin disgregar cada una de las infracciones disciplinarias y la forma de la comisión de las mismas, no existió la aplicación de la lógica jurídica que explique la relación de causalidad entre el hecho denunciado, la falta endilgada y la sanción debidamente individualizada, advirtiéndose la falta de fundamentación particularizada de cada una de ellas, a este agravio, el Tribunal de alzada respondió indicando que existió una resolución fundamentada, así como un análisis jurídico prolijo de dicha subsunción, desconociendo la propia jurisprudencia sentada por el Consejo de la Magistratura contenida en la Resolución 43 de 22 de marzo de 2013, del mismo modo sobre la falta de valoración de la prueba y la nulidad de obrados se tiene la Resolución 82 de 14 de junio de 2013; y,