SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0544/2017-S3

De igual forma, respecto al tercer agravio referido a la valoración del informe psicológico, la ahora accionante solamente señaló que el mismo no fue enunciado de manera previa en el memorial de ofrecimiento de pruebas ni en la declaración de la hoy tercera interesada, pero no explicó por qué este hecho impediría su valoración más aún cuando conforme señalaron los miembros de la Sala Disciplinaria del Consejo de la Magistratura -y como consta en antecedentes-, fue presentado el 5 de abril de 2016, aproximadamente diez días antes de que concluya el periodo probatorio, omitiendo considerar la accionante que dicho informe no fue el único elemento que permitió a las autoridades disciplinarias concluir la comisión de las faltas que se le atribuyen, por lo que sobre este agravio, tampoco se cumplió con la carga argumentativa que permita la intervención de este Tribunal.