SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0554/2017-S3

Finalmente, si bien en la parte resolutiva las autoridades demandadas ratificaron la nulidad del Título Ejecutorial 21334, cuando la misma fue dispuesta por la RS 212048 que también fue declarada nula por las mismas autoridades, debe tenerse presente que al momento de analizar la demanda reconvencional, estas señalaron respecto a la vigencia del citado Título Ejecutorial que “…fue anulado sin tener jurisdicción ni competencia para ello, lo que implicaría disponer reponiendo la vigencia de dicho Título Ejecutorial; pero al haber acusado la parte reconvencionista que dicho Título Ejecutorial se tramitó sin que haya tenido Sentencia, ni Auto de Vista, amerita pronunciarse sobre tal aspecto, disponiendo la improcedencia de mantener la vigencia del referido Título ejecutorial, al constatarse en el presente caso de autos, que evidentemente, el trámite del predio sindicato Agrario ‘Villa Fátima’, no cumplió con las etapas correspondientes (…), por lo que no corresponde disponer la vigencia del mismo como impetra el actor” (sic [las negrillas fueron añadidas]); además, en la parte resolutiva las mismas autoridades establecieron la nulidad del referido Título, sin que ello corresponda dejar firmes el Auto de Vista de 11 de octubre de 1982 y la RS 212048, por lo que la Sentencia Agroambiental Nacional impugnada es expresa en su determinación, no advirtiéndose la incongruencia denunciada por la parte accionante, máxime cuando los Magistrados demandados alegaron en su informe que la parte accionante interpuso anteriormente una demanda de convalidación de Título Ejecutorial 21334 y de la RS 199007 (Conclusión II.5.) misma que fue declarada improbada.