SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0677/2017-S3

De manera previa a efectuar el análisis del caso, corresponde señalar que los argumentos presuntamente lesivos que fueron expuestos por la accionante, serán analizadas a partir de la Resolución jerárquica, que se constituye en la última decisión dictada dentro del proceso administrativo disciplinario, en observancia al principio de subsidiariedad que rige esta acción de defensa y en consideración a que la justicia constitucional y la acción de amparo constitucional no se constituyen en un medio de impugnación ordinario.

En ese orden si bien es posible una revisión de lo decidido en la instancia ordinaria, lo es únicamente: “… por vulneración del derecho a una resolución congruente y motivada que afecta materialmente al derecho al debido proceso y a los derechos fundamentales que se comprometen en función de tal determinación; 2) Por una valoración probatoria que se aparta de los marcos de razonabilidad y equidad; y, 3) Por una incorrecta aplicación del ordenamiento jurídico, que más allá de las implicancias dentro del proceso judicial o administrativo lesiona derechos y garantías constitucionales” (SCP 0371/2014 de 21 de febrero), siendo cargos que corresponden ser analizados y cumplidos por el peticionante de tutela.

En ese orden, corresponde inicialmente establecer cuáles fueron los argumentos que fueron planteados por la ahora accionante a tiempo de interponer su recurso jerárquico y la respuesta que dieron las autoridades a objeto de verificar la congruencia y motivación de la  decisión y también si los hechos alegados en la presente acción tutelar fueron reclamados de manera previa en la instancia ordinaria.