SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0680/2017-S2

Recogiendo este razonamiento, la jurisprudencia del Tribunal Constitucional, dejó sentado en numerosos fallos, que: `En cuanto al régimen de recursos, el art. 396 inc. 1) del CPP, establece como regla general que tendrán efecto suspensivo, salvo disposición contraria. En ese entendido, el art. 251 del CPP al regular la apelación de la decisión que disponga, modifique o rechace las medidas cautelares, en concordancia con el art. 403 inc. 3) del cuerpo legal citado, establece que será apelable en el efecto no suspensivo, en el término de setenta y dos horas, modalidad que sustituye a la apelación en el efecto devolutivo que constituye un resabio del sistema inquisitivo superado por el actual sistema acusatorio, y que se caracteriza por la posibilidad de ejecutar inmediatamente la decisión adoptada sin perjuicio de que sea impugnada por la parte que se considere agraviada; en ese sentido la SC 0236/2004-R, de 20 de febrero, estableció: 'El art. 251 del Código de procedimiento penal (CPP), modificado según la Ley 2494 de 4 de agosto de 2003 del Sistema Nacional de Seguridad Ciudadana (LSNSC), establece que la resolución que disponga, modifique o rechace las medidas cautelares, será apelable, en el efecto no suspensivo, lo que implica que la competencia del Juez que dictó la resolución no queda suspendida por un eventual recurso que hubiere sido planteado, la que no obstante podrá ser ejecutada', criterio reiterado en la SC 1418/2005-R, de 8 de noviembre, que señaló: (...) conforme establece el art. 251 del CPP, la concesión del recurso de apelación no es en el efecto suspensivo, lo que implica que la resolución dictada por la autoridad judicial que resuelva medidas cautelares debe ser ejecutada inmediatamente (…)'” (las negrillas nos pertenecen).

            El accionante manifestó que la autoridad demandada vulneró su derecho al debido proceso en su vertiente al deber de motivación y fundamentación, entre “otros”, señalando que la demandada en atención a solicitud de revocatoria de sus medidas sustitutivas interpuestas por la parte querellante, señaló fecha y hora de audiencia a efectos de analizar la mencionada solicitud lo que procedimentalmente no correspondía en razón a que existen dos apelaciones pendientes de resolución.