SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0772/2017-S1
Fecha: 27-Jul-2017
III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
El accionante a través de su representante legal, denuncia la vulneración de sus derechos de acceso a la justicia, al debido proceso, a la filiación, al nombre, a obtener una sentencia, al Juez probo e imparcial, a la dignidad, a la cosa juzgada, a la “seguridad jurídica” y a la verdad material, debido a que la Jueza ahora demandada emitió el Auto 33/16 de 16 de mayo de 2016, declarando probada la excepción de cosa juzgada; apelada que fue, los Vocales ahora demandados, mediante Auto de Vista 65/2016 de 3 de agosto, sin pronunciarse sobre los puntos apelados, confirmaron el Auto impugnado. De esa manera los ahora terceros interesados obtuvieron un fallo apresurado que no tomó en cuenta sus propias dilaciones, dos veces sobre la misma excepción, con ayuda de las autoridades ahora demandadas, vulnerando sus derechos fundamentales, admitiendo la participación de los terceros interesados, en representación de su madre fallecida; en este sentido, tanto la Jueza como los Vocales demandados legalizaron la retardación de justicia provocada por los ahora terceros interesados, negándole el derecho a lograr la protección judicial para obtener su filiación paterna.
- acción de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- a)
- I.1.2. Derechos supuestamente vulnerados
- I.1.3. Petitorio
- 1)
- i)
- improcedencia”
- Fragmento 9
- II.1
- II.2.
- II.3.
- II.4.
- II.5.
- II.7.
- II.9.
- II.10.
- II.11.
- II.12.
- II.13
- II.14.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- que sustenta el Estado boliviano
- III.2.
- d) Para que la jurisdicción constitucional analice la actividad interpretativa realizada por los tribunales de justicia, los accionantes deben hacer una precisa relación de vinculación entre los derechos fundamentales invocados y la actividad interpretativa - argumentativa desarrollada por la autoridad judicial. Demostrando ante esta justicia constitucional que se abre su competencia en miras a revisar un actuado jurisdiccional,
- Fragmento 26
- 1) Por vulneración del derecho a una Resolución congruente y motivada que afecta materialmente al derecho al debido proceso y a los derechos fundamentales que se comprometen en función de tal determinación; 2) Por una valoración probatoria que se aparta de los marcos de razonabilidad y equidad; y, 3) Por una incorrecta aplicación del ordenamiento jurídico, que más allá de las implicancias dentro del proceso judicial o administrativo lesiona derechos y garantías constitucionales”
- Fragmento 28
- CONFIRMAR