SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0824/2017-S1

En cuanto a los derechos al nom bis in ídem, a la defensa, al juez natural y al trabajo, corresponde mencionar que la finalidad de la precisión o identificación de los derechos o garantías que se consideren vulnerados y la exactitud en la formulación del petitorio en una acción tutelar, obedece a que permite establecer la relación de causalidad entre los hechos y derechos fundamentales o garantías constitucionales denunciados como infringidos; en ese antecedente, de la lectura del memorial de demanda tutelar se advierte que la accionante no desplegó una carga argumentativa que sustente la presunta lesión de los derechos antes mencionados, por cuanto se limitó a señalarlos como vulnerados, omitiendo establecer la relación de causalidad; es decir, que no explicó la forma en cómo la presunta emisión de la Resolución de 25 de julio de 2016, lesionó los derechos al nom bis in ídem, a la defensa, al juez natural y al trabajo.

La ausencia de relación de causalidad advertida en el párrafo que precede, constituye un óbice para que este Tribunal pueda analizar y establecer si la presunta emisión de la mencionado Resolución, generó lesión de los derechos antes referidos; consecuentemente, corresponde denegar la tutela solicitada respecto a los mismos.