SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0906/2017-S3

iv)  Mediante Memorando de 2 de enero de 2014, el Jefe de RR.HH del Gobierno Autónomo Municipal de Cobija comunicó a Mirtha Pérez Capi -ahora coaccionante-, que a partir de esa fecha hasta el 31 de diciembre de igual año, prestará servicios manuales dentro del Programa de Mantenimiento de Vías con Ripio en dicha ciudad; posteriormente, por Memorando 0303/2015 de 2 de febrero, fue designada para que preste el mismo servicio en la referida entidad municipal.

       Asimismo, la ahora accionante suscribió el Contrato Administrativo de Consultoría Individual de Línea D.RR.HH. 425/2016 de 1 de septiembre con el Gobierno Autónomo Municipal de Cobija, con una vigencia de tres meses a computarse a partir de esa fecha hasta el 31 de diciembre de 2016. A solicitud de la Directora Ejecutiva de CODEPEDIS Pando, por memorial presentado el 24 de mayo de 2017 ante la autoridad ahora demandada (Conclusión II.8.), pidió la reincorporación laboral de la trabajadora antes indicada y la cancelación de su sueldo, alegando que la nombrada trabajó de manera continua. 

       Sobre el particular, mediante Conminatoria MTEPS-JDTP 012/17 de 22 de mayo de 2017, la Jefa Departamental de Trabajo, Empleo y Previsión Social de Pando, ordenó al Alcalde hoy demandado, que en el plazo de tres días proceda a reincorporar a la referida coaccionante por inamovilidad y estabilidad laboral, al mismo puesto que ocupaba al momento del despido, más el 100% del salario justo y el reconocimiento de sus derechos sociales; empero, la decisión antes señalada fue impugnada por la parte demandada mediante recurso de revocatoria interpuesto el 24 de igual mes y año (Conclusión II.4.).

       La Conminatoria de reincorporación antes referida, contiene una amplia exposición de antecedentes, con la identificación de fechas y actuaciones, además de la cita de normativa constitucional y legal, concluyendo con un resumen de la problemática que motivó la emisión de la Conminatoria de reincorporación, únicamente estableciendo que: “De la revisión de antecedentes que cursan en el presente caso no existe constancia que el Gobierno Autónomo Municipal de Cobija haya dado respuesta alguna a CODEPEDIS o a las trabajadoras indicándoles que ya no se encontraban en funciones, no podrían ser recontratadas o que habrían sido despedidas; por lo que la Sra. Mirtha Pérez Capi ha permanecido desarrollando sus funciones esta gestión” (sic).

Al efecto, resulta evidente que la argumentación expuesta por la Jefa Departamental de Trabajo, Empleo y Previsión Social de Pando, está circunscrita a la falta de respuesta a una solicitud de reincorporación de la hoy coaccionante Mirtha Pérez Capi, formulada por la Directora Ejecutiva del respectivo CODEPEDIS, decisión cuya motivación y fundamentación no es suficiente respecto a la problemática formulada por la parte ahora accionante y que es inherente al trabajo de una persona con discapacidad, desde el 2010 y quien al momento de su despido, se encontraba desempeñando funciones en el marco de un contrato administrativo de consultoría individual de línea. Los aspectos antes extrañados, no fueron considerados suficientemente y menos aún subsumidos en la normativa citada en la conminatoria señalada, razón por la cual es posible establecer que la decisión asumida no está justificada. De esta manera, la Conminatoria de reincorporación no cumple con la debida fundamentación inherente al debido proceso, motivo por el cual su contenido es inejecutable mediante esta acción de defensa, conforme el razonamiento expuesto en el Fundamento Jurídico III.1. de la presente Sentencia Constitucional Plurinacional.