SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0967/2017-S3

d)          Respecto al elemento subjetivo del tipo, se debe considerar que no es posible que este elemento concurra, puesto que por las declaraciones e informes evacuados y que cursan en el cuaderno de investigación se evidencia que la inspección sí se realizó, no siendo viable sostener que el denunciado hubiera querido evitar los controles sobre la actividad ya que dicho control se efectuó previamente y solo le faltaba la elaboración del acta de infracción que podía ser firmada por una tercera persona en calidad de testigo, esto al margen de que el acta que iba a ser labrada fue arrebatada, arrugada y botada por el denunciado, encontrándose por tal circunstancia ante un hecho atípico al no concurrir dicho elemento subjetivo que es evitar controles sobre la actividad de “Boxes-Café Concert”;