SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0967/2017-S3

De lo alegado por la parte accionante puede establecerse que el objeto procesal de la presente acción de amparo constitucional básicamente converge en la falta de fundamentación, motivación y congruencia de las Resoluciones emitidas por las autoridades fiscales que ahora son demandadas, en las que a criterio del accionante tampoco se realizó una correcta valoración de las pruebas, habiéndose aplicado una errónea interpretación de la norma, lo que a su vez derivó en la vulneración de su derecho de acceso a la justicia.

En ese entendido, es pertinente previamente referir que no obstante que la presenta acción de amparo constitucional fue interpuesta contra las dos autoridades fiscales -Fiscal de Materia y Fiscal Departamental-, el análisis a efectuarse en dicha problemática será desarrollada a partir de la última Resolución emitida, esto considerando las facultades y atribuciones de la autoridad superior que en su labor de revisión de la Resolución de rechazo pudo en su caso corregir el actuar desarrollado del Fiscal de Materia, debiéndose tener en cuenta el carácter subsidiario de esta acción de defensa.

Así, y toda vez que uno de los alegatos efectuados por la parte accionante radica en la falta de consideración de los puntos planteados en su memorial de objeción, sumado a la aducida falta de fundamentación, motivación y congruencia, incorrecta valoración de las pruebas e interpretación de la norma, se hace necesario, conocer los puntos sustentados por la parte ahora accionante a tiempo de fundamentar su objeción de rechazo, centrándose los mismos en los siguientes aspectos: