SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1012/2017-S1

Daney David Valdivia Coria Director Ejecutivo a.i. de la AGIT a trvés de sus representantes legales; mediante informe cursante de fs. 389  a 406 vta., manifestó que: 1) El accionante incumplió los requisitos de admisibilidad de la acción tutelar, que pese a varias observaciones no fueron subsanadas cabalmente, cuya exposición de agravios son carentes de fundamento legal;        2) La acción de defensa, no establece el nexo de causalidad entre los hechos ocurridos y el derecho vulnerado, dado que la demanda genérica, no individualizó el hecho en el cual habrían incurrido cada una de las autoridades demandadas; 3) La parte accionante utilizó la acción de amparo constitucional, como una instancia casacional, para revisar aspectos de fondo que ya fueron aclarados por la instancia administrativa y judicial, cuyo petitorio respecto a un solo acto administrativo resultó a todas luces incongruente; 4) La actividad interpretativa del Tribunal Supremo de Justicia y AGIT, de ninguna manera puede ser objeto de revisión por la justicia constitucional; cuya valoración de la prueba es labor de la jurisdicción correspondiente en materia; 5) Respecto a la Sentencia 284/2016, que ratificó la decisión asumida por la AGIT, se evidenció que la misma fue dictada en base a los antecedentes de hecho y derecho, ya que se pronunció sobre todos los motivos y puntos observados por las partes.