SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0726/2018-S1
Fecha: 09-Nov-2018
III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
La accionante considera vulnerados sus derechos al debido proceso en sus elementos de fundamentación, motivación y congruencia, así como la inobservancia de los principios de exhaustividad, objetividad, legalidad y pro actione; toda vez que, el Fiscal Departamental demandado a tiempo de ratificar el Requerimiento Conclusivo de Sobreseimiento, a través de la Resolución Jerárquica FDC/OVE IS 368/2017 de 25 de mayo, no se refirió a todos los puntos de su impugnación, existiendo por ello una falta de fundamentación descriptiva e intelectiva de los elementos de convicción colectados; por otro lado, solo sostuvo que no se puede establecer que la Declaración Jurada de Posesión Pacífica del Predio de 15 de noviembre de 2005 y la certificación de “26” de septiembre del mismo año, fueran documentos públicos al tenor del art. 1287 de CC, no habiéndose considerado lo establecido en la imputación formal.
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- PRIMERO.-
- I.1.2. Derechos y principios supuestamente vulnerados
- 1)
- i)
- a)
- denegó
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- II.5.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. Sobre la motivación y fundamentación de las resoluciones emitidas por el Ministerio Público
- III.2. Principio de congruencia: entendimiento
- III.3. Análisis del caso concreto
- ii)
- iii)
- iv)
- b)
- c)
- f)
- g)
- III.4. Otras consideraciones
- REVOCAR en parte