SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0763/2018-S1

           Al respecto, es necesario señalar que a partir de la certificación de 18 de septiembre de 2018, realizada por el equipo Interdisciplinario del Centro de Adolescentes con Responsabilidad Penal “MANA” de la ciudad de Trinidad del departamento de Beni, “El joven NELSON DAVID PIEROLA CAMPOS de 19 años reingresa al Centro de Reintegración Social Maná en fecha 17 de agosto de 2018…” (sic), extremo que permite concluir que el nombrado a momento de acudir ante esta jurisdicción constitucional mediante la acción de libertad que nos ocupa -25 de septiembre de 2018- tenía más de dieciocho años de edad, a cuya consecuencia no es posible hacer abstracción de la subsidiariedad excepcional  invocada por el nombrado al tratarse de un mayor de edad.

          En ese marco, si el impetrante de tutela consideraba que el Juez demandado a tiempo de dictar el Auto de 7 de “octubre” de 2018, no adecuó su decisión a la norma, incurriendo en inadecuada fundamentación, con carácter previo a acudir a esta jurisdicción constitucional debió agotar los mecanismos de defensa intra procesales previstos por el ordenamiento jurídico, concretamente el recurso de apelación incidental que procede contra las resoluciones que se dictan en ejecución de sentencia, siendo este un mecanismo idóneo y específico para la protección y reparación de los derechos del peticionante de tutela en la vía ordinaria, permitiendo que la referida jurisdicción, a través del Tribunal de alzada, revise el accionar de la autoridad hoy demandada y en su caso corrija todas las supuestas arbitrariedades e irregularidades alegadas en las que el Juez de primera instancia hubiere incurrido al emitir el Auto cuestionado mediante esta acción de libertad; y por la que, dispuso el traslado del accionante en función a su mayoría de edad y la conducta que demostró con anterioridad; razón por la cual, este Tribunal Constitucional Plurinacional se encuentra impedido de conocer el fondo del asunto planteado y hace conveniente la denegatoria de la tutela impetrada, por concurrir la subsidiariedad excepcional precedentemente explicada.