SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0667/2018-S3
Fecha: 04-Dic-2018
a)
Solicitó se conceda la tutela disponiendo: a) La nulidad del Auto 21/2017, emitido por el Tribunal de Sentencia Penal Decimosegundo de la Capital del departamento de Santa Cruz; b) La nulidad del Auto de Vista 144, dictado por la Sala Penal Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz; c) La emisión de un nuevo auto interlocutorio en función a los parámetros legales, doctrinales y jurisprudenciales, aplicando los arts. 398 del CPP; y 9.4, 13.I, 14.III, 115, 178.I, 180.I, 256 y 410 de la CPE, así como la observancia de las sentencias constitucionales emitidas sobre valoración de la prueba, debido proceso, igualdad de partes y derecho a la defensa; d) Se dicte un nuevo auto de vista disponiendo la revocatoria del Auto 21/2017; y, e) Se determinen las responsabilidades pertinentes.
- acción de amparo constitucional
- LA VALORACIÓN DEFECTUOSA O SOBREVALORACIÓN INJUSTIFICADA DE LA PRUEBA DE CARGO
- a)
- 1)
- I.2.2. Informe de las autoridades demandadas
- i)
- denegó
- II.1.
- II.4.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. E
- Excepcionalmente, durante la etapa preparatoria y juicio oral, la o el imputado podrá plantear la excepción por extinción de la acción penal
- Fragmento 13
- II.
- III.
- simplemente efectuaron una relación de los datos que cursan en el proceso, en ningún momento realizaron una auditoría jurídica del proceso, constatándose existir motivación arbitraria porque la decisión pronunciada deviene de una valoración inadecuada de la prueba que se tiene aportada en el proceso,
- III.3. Análisis del caso concreto
- Fragmento 18
- REVOCAR en parte
- 2° Dejar sin efecto
- 4°