SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0848/2018-S1

En el caso sub judice, de la revisión de los antecedentes, se evidencia la existencia de una carta notariada con Cite N.G.G. 0503/2016 de 13 de abril de intención de resolución de contrato y la ejecución de la boleta de garantía (…) y la carta notariada con Cite N.G.G. 612/2016 de 5 de mayo de efectivización de resolución de contrato, ambas emitidas por el hoy demandado, emergen precisamente del incumplimiento del precitado contrato de adquisición, pues como se manifestó anteriormente, contiene características propias de contratos administrativos; bajo este contexto, todos los reclamos que corresponden a la ampliación de plazo, a la solución alternativa y a la incompetencia de los firmantes que fueron comunicadas mediante: i) Nota con Cite: LP.33.16; ii) Nota con Cite: LP.78.16; iii) Nota con Cite: LP.93; y, iv) Nota con Cite: LP.85, estas debieron ser dilucidadas ante la jurisdicción competente para el conocimiento de controversias emergentes de contratos administrativos, precisamente porque para verificar si se configura un caso de fuerza mayor que libere de responsabilidad al obligado, es necesario que este hecho sea probado dentro de un proceso que garantice una etapa de conocimiento más amplio y ante la jurisdicción especializada.