SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0163/2018-S2
Fecha: 14-May-2018
III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
El accionante manifiesta, que interpuso un incidente de actividad procesal defectuosa que fue rechazado y posteriormente apelado incidentalmente conforme el procedimiento establecido en el art. 403 del CPP; sin embargo, hasta la fecha de la presentación de esta garantía constitucional, Cynthia Blanca Delgadillo Aramayo, Jueza de Instrucción Anticorrupción y contra la Violencia hacia la Mujer Primera de la Capital del departamento de La Paz, no remitió el cuaderno de apelación ante el Tribunal de alzada a efectos de su resolución; y más bien remitió los antecedentes ante el Tribunal de Sentencia Anticorrupción, autoridades que prosiguieron el juicio sin verificar que existen actos procesales pendientes de trámite y resolución.
- acción de libertad
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- a)
- 1)
- i)
- concedió en parte
- II.2.
- II.3.
- II.4.
- II.5.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. Sobre la legitimación pasiva en las acciones de libertad
- inoportunos o inconducentes.
- III.3. Concepción, validez, jerarquía normativa, obligatoriedad y transversalidad de los principios constitucionales
- Fragmento 15
- III.4. Análisis del caso concreto
- III.4.1. Sobre los demandados
- III.4.2. Sobre el
- III.4.3. En relación de la
- Con la contestación o sin ella, dentro de las veinticuatro horas siguientes, remitirá las actuaciones a la Corte Superior de Justicia para que ésta resuelva”
- CONFIRMAR