SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0257/2018-S1

ii)    En el CONSIDERANDO II, señalaron que en audiencia de consideración de cesación de la detención preventiva de 11 de enero de 2018, la autoridad jurisdiccional inferior dio por acreditados los elementos domicilio y trabajo, más no así los descritos en los arts. 234.10 y 235.1 y 2, ambos del CPP. En relación al riesgo procesal impugnado, contenido en el citado art. 234.10 -peligro efectivo para la sociedad o para la víctima o el denunciante- los Vocales demandados transcribieron los fundamentos utilizados por el Juez de control jurisdiccional, para concluir que la misma es vaga e insuficiente, y que pese a ello, el inferior llegó a la conclusión correcta, pues no se habría acompañado nuevos elementos que acrediten que la ahora accionante no constituye un peligro para la sociedad; asimismo, que el delito imputado es considerado de lesa humanidad por la afectación a grupos vulnerables que de alguna manera llegan a consumir sustancias controladas, sumado a ello que los antecedentes de la FELCN no desvirtúan el referido riesgo procesal, como tampoco el informe psicológico presentado.