SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1001/2019-S1
Fecha: 09-Oct-2019
Primero:
Primero: En relación a la presunción de ganancialidad prevista por el art. 190 de la Ley 603, no se podría establecer la misma sobre las mejoras y construcciones, pues se tiene plenamente demostrado que dichas edificaciones no son propias de ninguno de los excónyuges ni tampoco se podría presumir algún derecho real sobre ellos; máxime, si en ninguna etapa del proceso existe reconocimiento alguno de las referidas mejoras y construcciones efectuadas en el mini mercado y en el lubricentro, más al contrario, existe confesión de la demandante –ahora tercera interesada– la cual no fue considerada por la autoridad de primera instancia, pues reconoce el derecho propietario del lubricentro de Carlos André Hemard Tufiño, hecho que conforme manifestó no se encuentra en discusión, situación que no mereció respuesta; agravio, que no fue contestado por las autoridades ahora demandadas en el Auto de Vista 316/18 (Conclusión II.3) por cuanto, solo señalaron que del análisis de los antecedentes cursantes en el expediente y concretamente del formulario expedido por DD.RR. y del certificado emitido por la “Cooperativa de Ahorro y Crédito Jerusalén Ltda.” se tiene por demostrada la adquisición mediante crédito bancario del inmueble registrado bajo la matrícula computarizada 7021020000536 objeto de la presente litis, por Hemard Antelo Antoine Franklin, mismo que fue adquirido el 25 de febrero de 2011, y siendo que de la revisión de obrados cursa el certificado de matrimonio de las partes procesales que data de 4 de diciembre de 2010, se puede extraer que el referido bien inmueble fue obtenido dentro de la unión conyugal correspondiendo en su mérito que el mismo forme parte de la comunidad de gananciales, por lo que, al haberse demostrado dichos hechos se tiene que no es evidente el agravio denunciado.
Advirtiéndose de la respuesta emitida, que los aspectos cuestionados por el recurrente –hoy accionante–, relativos a que al haberse demostrado que las mejoras y construcciones realizadas no fueron efectuadas por ninguno de los excónyuges ni con dinero perteneciente a la comunidad de gananciales, no fueron contestados por las autoridades ahora demandadas ni tampoco se refirieron respecto a que en ninguna etapa del proceso de divorcio o en el trámite del incidente de división y partición de bienes gananciales, existe reconocimiento alguno sobre las referidas mejoras y construcciones efectuadas en el mini mercado y en el lubricentro y que al contrario de ello, la demandante –ahora tercera interesada– confesó y reconoció el derecho propietario del lubricentro a favor de Carlos André Hemard Tufiño –hijo mayor del hoy peticionante de tutela–, al manifestar que ese hecho no se encuentra en discusión; situación que no mereció respuesta por parte de la Jueza de primera instancia.
- acción de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- a)
- 1)
- i)
- denegó
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- se nutre de diferentes componentes; así, la motivación y fundamentación de las resoluciones judiciales constituyen sus elementos preponderantes y persiguen tres fines específicos a saber; primero, permite que los Tribunales de instancia superior efectúen el respectivo control al fallo impugnado, habida cuenta que, a partir de una clara explicación de los motivos y razones para decidir en una u otra forma, las partes podrán interponer las respectivas impugnaciones y, a falta de ello el afectado estará en la imposibilidad de precisar contra qué criterios o conceptos dirigirá su impugnación; segundo, que el justiciable adquiera seguridad, confianza y convencimiento en la decisión asumida por la autoridad encargada de impartir justicia, que conlleve a comprender con meridiana claridad los motivos y razones que pudieron haber guiado a la autoridad para decidir en una determinada forma; asimismo, apreciar qué circunstancias y elementos de hecho y derecho fueron tomados en cuenta por el juzgador y, si las alegaciones y proposiciones probatorias fueron consideradas, explicando con meridiana claridad el valor que merecieron los mismos; y, tercero, pretende hacer públicas las razones que le asistieron al juzgador para fallar en un determinado sentido, a fin de que el ciudadano común comprenda la razón de la decisión,
- la motivación no significa la mera «…exposición ampulosa de consideraciones y citas legales, sino que exige una estructura de forma y de fondo, pudiendo ser concisa, pero clara y satisfacer todos los puntos demandados, debiéndose expresar las convicciones determinativas que justifiquen razonablemente su decisión en cuyo caso las normas del debido proceso se tendrán por fielmente cumplidas; al contrario, cuando la resolución aun siendo extensa no traduce las razones o motivos por los cuales se toma una decisión, dichas normas se tendrán por vulneradas
- Es decir, que cada autoridad que dicte una resolución debe imprescindiblemente exponer los hechos, realizar la fundamentación legal y citar las normas que sustenta la parte dispositiva de la misma. (…) consecuentemente cuando un juez omite la motivación de una resolución, no sólo suprime una parte estructural de la misma, sino también en los hechos toma una decisión de hecho no de derecho que vulnera de manera flagrante el citado derecho que permite a las partes conocer cuáles son las razones para que se declare en tal o cual sentido; o lo que es lo mismo cuál es la ratio decidendi que llevó al Juez a tomar la decisión
- toda resolución ya sea jurisdiccional o administrativa, con la finalidad de garantizar el derecho a la motivación como elemento configurativo del debido proceso debe contener los siguientes aspectos a saber: a) Debe determinar con claridad los hechos atribuidos a las partes procesales, b) Debe contener una exposición clara de los aspectos fácticos pertinentes, c) Debe describir de manera expresa los supuestos de hecho contenidos en la norma jurídica aplicable al caso concreto, d) Debe describir de forma individualizada todos los medios de prueba aportados por las partes procesales, e) Debe valorar de manera concreta y explícita todos y cada uno de los medios probatorios producidos, asignándoles un valor probatorio específico a cada uno de ellos de forma motivada, f) Debe determinar el nexo de causalidad entre las denuncias o pretensiones de las partes procesales, el supuesto de hecho inserto en la norma aplicable, la valoración de las pruebas aportadas y la sanción o consecuencia jurídica emergente de la determinación del nexo de causalidad antes señalado
- La obligación de fundamentar y motivar las decisiones judiciales, abarca también a las instancias judiciales de impugnación,
- congruencia
- es moneda corriente hablar en doctrina de incongruencia ‘ultra petita’ en la que se incurre si el Tribunal concede ‘extra petita’ para los supuestos en que el juzgador concede algo distinto o fuera de lo solicitado por las partes; ‘citra petita’, conocido como por ‘omisión’ en la que se incurre cuando el Tribunal no se pronuncia sobre alguno de los pedimentos que le han sido planteados
- Fragmento 17
- Primero:
- Segundo
- Tercero
- Fragmento 21
- III.2.2. Respecto a la fundamentación y motivación en el Auto de Vista 316/18
- primer punto de agravio
- segundo punto de agravio
- tercer motivo de agravio
- III.2.3. En relación a la problemática descrita en el inciso ii)
- Fragmento 27
- 1º CONCEDER en parte