SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0022/2019-S3

II.4.  Macario Heredia Bastos y Miguel Ángel Bonifacio Rodríguez -hoy terceros interesados-, el 13 de abril de 2017 interpusieron recurso de casación impugnando el Auto de Vista 06 (fs. 120 a 125 vta.), mismo que por Auto Supremo 564/2017-RA de 10 de agosto pronunciado por la Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, fue admitido únicamente para el análisis de fondo del quinto agravio denunciado, referido a que en el Auto de Vista observado no se tomó en cuenta las contradicciones entre las declaraciones testificales de cargo, específicamente en cuanto a quiénes se encontraban en el lugar y las circunstancias por las que se los tiene plenamente individualizados como autores de los hechos endilgados, y la exclusión de la “…prueba N° 13…” (sic) que fue ilegalmente valorada no obstante su exclusión en juicio y que el Tribunal de apelación afirmó falsamente que no se constataba que dicha prueba hubiera sido excluida en algún momento del periodo de debates, omitiendo el precedente contenido en el Auto Supremo 276/2007          (fs. 140 a 144).