SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0064/2019-S3

La SCP 0212/2014-S3 de 4 de diciembre, concluyó que: “Al respecto la SC 0752/2002-R de 25 de junio, precisó que: ‘…el derecho al debido proceso, entre su ámbito de presupuestos exige que toda resolución sea debidamente fundamentada. Es decir, que cada autoridad que dicte una resolución debe imprescindiblemente exponer los hechos, realizar la fundamentación legal y citar las normas que sustenta la parte dispositiva de la misma. Que, consecuentemente cuando un juez omite la motivación de una Resolución, no sólo suprime una parte estructural de la misma, sino también en los hechos toma una decisión de hecho no de derecho que vulnera de manera flagrante el citado derecho que permite a las partes conocer cuáles son las razones para que se declare en tal o cual sentido; o lo que es lo mismo cuál es la ratio decidendi que llevó al Juez a tomar la decisión’.

En ese marco, se identifica como supuesto acto lesivo la emisión de determinaciones carentes de fundamentación dentro del proceso penal descrito supra, siendo necesario aclarar, en primer término, que el análisis respecto a lo denunciado se efectuará a partir de la última Resolución del Tribunal ad quem, considerando que esta acción tutelar se rige por el principio de subsidiariedad, en cuya virtud se entiende que las instancias de apelación en sede ordinaria, gozan de todas las facultades conferidas por ley para subsanar las irregularidades procesales eventualmente producidas en instancias inferiores vulneradoras de derechos fundamentales y garantías constitucionales.

Realizada esa puntualización, el análisis será efectuado a partir del Auto de Vista 298/2017, siendo metodológicamente pertinente proceder a un examen de contrastación entre los agravios que los accionantes expresaron en su memorial de recurso de apelación incidental y lo respondido por los Vocales en la referida decisión, los que se resumen en lo siguiente: