Tribunal Constitucional Plurinacional de Bolivia
SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0068/2019-S3
Fecha: 15-Mar-2019
I.1.3. Petitorio
Solicitó se conceda la tutela, y se disponga la nulidad del Auto Interlocutorio 425/2018 y del Auto de Vista 327/2018, ordenando que el Juez a cargo del control jurisdiccional, dentro de las veinticuatro horas señale nueva audiencia de medidas cautelares y dicte una resolución debidamente motivada y fundamentada. “…Sea con reparación de daños civiles y perjuicios, así como costas procesales, (…) se genere una sanción de responsabilidad conforme lo establece el Art. 50 en relación al 39 núm. II, del Código Procesal Constitucional, y se remita dicha Resolución Constitucional ante el Concejo de la Magistratura” (sic).
- acción de libertad
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- a)
- 1)
- I.1.2. Derechos y garantías supuestamente vulnerados
- I.1.3. Petitorio
- i)
- denegó
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- II.5.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. Fundamentación de las resoluciones en la detención preventiva. Especial mención al tribunal de alzada
- la exigencia de pronunciar una resolución motivada en la que se establezca la concurrencia de los requisitos de validez para determinar la detención preventiva
- Consecuentemente, el Tribunal de apelación, está obligado a motivar y fundamentar su Resolución, precisando los elementos de convicción que le permiten concluir en la necesidad de revocar las medidas sustitutivas y aplicar la detención preventiva
- si bien el juzgador está facultado para evaluar las circunstancias que hagan presumir el peligro de fuga y obstaculización de manera integral, no es menos evidente que debe fundar su determinación en las pruebas y tomando en cuenta todas las circunstancias previstas por la Ley
- III.2. Análisis del caso concreto
- tratándose de medidas cautelares de carácter personal
- 2)
- 3)
- 4)
- ii)
- iii)
- iv)
- CONFIRMAR