SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0269/2019-S4

Así por ejemplo, dentro de una causa hipotética, si el último acto lesivo de derechos sucede el 3 de enero de 2010, el (la) interesado (a) tendrá seis meses para interponer su acción, es decir, hasta el 3 de julio de 2010; y, si el (la) interesado (a) presenta su acción el 3 de junio de 2010, es decir a los cinco meses, esta presentación interrumpe el plazo de inmediatez a los cinco meses. Continuando con el ejemplo, en el supuesto de que esta acción de defensa fuere observada y se hubiere dispuesto su rechazo, la notificación con esa resolución de rechazo reactiva el cómputo del plazo de inmediatez, es decir, el mes que quedaba pendiente y en este lapso, el (la) interesado (a) podrá interponer nuevamente su demanda, subsanando los aspectos observados. Esta apreciación respecto al cómputo de interrupción y reinicio del plazo de inmediatez en los casos en que no se ingresa a resolver el fondo de la causa presentada, sino que es rechazada por un incumplimiento en la forma” (las negrillas nos corresponden).

Por consiguiente, considerando que la presente acción de amparo constitucional fue formulada el 6 de junio de 2018, y que el plazo de los seis meses conforme al entendimiento desarrollado supra vencía el 22 de julio del mismo año, se tiene que la misma se encuentra dentro el plazo establecido por la normativa constitucional; por lo que, no corresponde aplicar el criterio de inmediatez invocado en el caso de autos.