SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0286/2019-S4
Fecha: 29-May-2019
Fragmento 18
Una vez emitido el fallo detallado precedentemente, mediante escrito presentado el 15 de enero de 2018, Tadeo Nivardo Rojas García, solicitó aclaración, enmienda y complementación de la Resolución SD-AP 381/2017, misma que fue resuelta por Auto de 31 del citado mes y año, por la Sala Plena del Consejo de la Magistratura, enmendando únicamente respecto al segundo nombre del ahora impetrante de tutela, y desestimando la petición, bajo el fundamento que la pretensión versa sobre argumentos de tipificación e incongruencia, aspectos que pretenden modificar el fondo de la Resolución de segunda instancia (Conclusión II.7). Fallos que ahora cuestiona el peticionante de tutela a través de la presente acción de defensa, señalando que serían lesivos de sus derechos.
- acción de amparo constitucional
- a)
- 1)
- I.1.2. Derechos y garantías supuestamente vulnerados
- I.1.3. Petitorio
- i)
- concedió en parte
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- II.4.
- II.6.
- II.7.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. La fundamentación y motivación de las resoluciones
- III.2. Análisis del caso concreto
- Fragmento 17
- Fragmento 18
- el sólo hecho de la discrepancia manifiesta de la accionante respecto a lo decidido por las autoridades de la jurisdicción ordinaria, no se traduce en vulneración a sus derechos invocados ni configura el fundamento suficiente para acudir a la justicia constitucional en procura de revisar nuevamente lo decidido por las autoridades demandas
- REVOCAR