SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0341/2019-S2

Los accionantes denuncian la vulneración de sus derechos a la defensa y al debido proceso, en sus elementos de una debida fundamentación, motivación y congruencia; alegando que, emergente de la iguala profesional, a efectos que su abogada efectúe trabajo de asesoría jurídica dentro del proceso civil sobre medidas preparatorias y cumplimiento de contrato u obligación y pago de daños y perjuicios seguido de su parte; ante la solicitud de la causídica de regulación de sus honorarios, los Vocales codemandados, emitieron en apelación el Auto de Vista 013/2018, confirmando el Auto impugnado, determinando el pago de Bs7000.-, más el 2,5% del monto litigado, sin considerar que, en el caso la abogada únicamente elaboró demanda de medidas preparatorias y que, se llegó a un acuerdo transaccional que no elaboró y no participó en las negociaciones, desconociendo la jurisprudencia constitucional que indica que, el pago de honorarios debe responder a la actividad efectivamente realizada por el profesional en Derecho; constituyendo, por ende, el fallo dictado en alzada, en una decisión sin fundamentación e incongruente, en su parte considerativa y resolutiva, al consignar la jurisprudencia pero resolver contradictoriamente el asunto, en el que, reiteran, no existe monto litigado efectivamente recuperado en virtud a su trabajo.