SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0503/2019-S4

El accionante a través de sus abogados, ratificó los términos expuestos en su memorial de acción de amparo constitucional y ampliando la misma, manifestó lo siguiente: a) Se llevó un proceso privado y no público; asimismo, cursa una providencia de 25 de junio de 2017, por la cual se convocó a tres testigos para que presten su declaración informativa, extremo que no fue de su conocimiento; b) No existió prueba de alcoholemia o de sangre en su contra, la única prueba para su destitución fue la declaración de siete testigos que manifestaron haber percibido tufo alcohólico, a pesar de señalar que no se le realizó prueba de alcoholemia al ser retirado en la mañana de ese día; c) Corresponde que se efectúe la valoración de la prueba en base a lo dispuesto en la SCP 1517/2013 de 4 de septiembre; d) Si bien en primera instancia se interpuso una primera acción de amparo constitucional, con los mismos sujetos y objeto; sin embargo, en aquella se impugnó otra resolución, mientras que en la presente acción tutelar, se objeta la RA 200/2018; no siendo evidente la falta de legitimación pasiva alegada por la parte demandada, quien emitió la referida decisión en resolución del recurso jerárquico; e) El hecho de haber recibido fotocopias legalizadas del proceso administrativo, no es un acto constitutivo, además nunca reclamó las indicadas fotocopias; f) El acto lesivo denunciado en la presente acción de defensa, se refiere a la omisión de su notificación para estar presente en la audiencia de producción de prueba y porque no fue sometido a la prueba de alcoholemia para demostrar la falta atribuida; y, g) Se le impuso la sanción administrativa interna de destitución, sin cumplirse el debido proceso,  consiguientemente corresponde que se le otorgue tutela y se emita una nueva resolución administrativa debidamente fundamentada.