SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0806/2019-S4

Ahora bien, teniendo presente que los requisitos de admisibilidad no solamente delimitan el ámbito competencial de la justicia constitucional, sino que también otorgan al demandado los elementos suficientes para asumir su defensa, resulta inviable que, una vez vencida dicha etapa, los hechos, derechos o el petitorio, sean modificados en audiencia; toda vez que, de así serlo y permitirse que la parte accionante formule nuevos cargos y reclamos respecto a diferentes derechos o modifique el objeto de su demandada, se colocaría en absoluto estado de indefensión al demandado, quien se verá impedido de ejercer una defensa material eficiente y eficaz respecto a las nuevas acusaciones que se propongan en su contra; así lo entendió la SC 0345/2011-R de 7 de abril, al establecer que: “…la jurisprudencia constitucional reiteradamente –sobre este aspecto– estableció que en acciones de amparo constitucional, de manera posterior a su presentación no pueden alegarse nuevos hechos y derechos como vulnerados, alterando de manera relevante los hechos expuestos y que sirvieron de fundamento fáctico del recurso. Actuar de esa forma, resultaría incompatible con el sistema de garantías procesales prefijado en la Ley Fundamental, que impide cualquier forma de sorpresa en los procesos; y de hecho, cualquier ampliación o modificación del contenido de la acción, situación que determinaría que el demandado esté frente a hechos nuevos, situándolo en una virtual indefensión, lesionando su derecho a la defensa y demás normas conexas del sistema de garantías procesales” (el resaltado corresponde al texto original).