SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0615/2020-S1

Ingresó a trabajar a YPFB en marzo de 2015, teniendo cinco contratos fijos; por lo que, adquirió la modalidad de contrato de trabajo indefinido; el 10 de abril de 2019 puso en conocimiento de la empresa –hoy demandada– el estado de gestación de su esposa; sin embargo, el 18 de septiembre de 2019, mediante una comunicación interna, la empresa estatal le hizo conocer que fue transferido al departamento de Cochabamba, rehusándose a firmar el comunicado por considerarlo ilegal, arbitrario e inconstitucional siendo que la institución demandada conocía del estado de gravidez de su esposa; por lo que el 19 del citado mes y año, solicitó a la empresa la aplicación de la inamovilidad laboral por ser padre progenitor, a lo que se le respondió, negándole dicho derecho y se le ordenó cumplir las funciones en la indicada ciudad.

Ante ello, se dirigió a la Jefatura Departamental de Trabajo de Santa Cruz, instancia que emitió dos citaciones ante denuncia de despido injustificado; sin embargo, para que su empleador no invoque el abandono de sus funciones, se dirigió a cumplir con la citada instrucción al departamento de Cochabamba, dejando a su familia en Santa Cruz.