SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0372/2020-S3
Fecha: 24-Jul-2020
II.1.
II.1. Mediante memorial presentado el 13 de mayo de 2015, Jascemine Xiomara de la Riva Sandoval -ahora tercera interesada- en el OTROSI SEGUNDO solicitó regulación de honorarios profesionales en primera instancia (fs. 10 y vta.). Por Auto de 14 de igual mes y año, Freddy Guillermo Canelas Arispe, entonces Juez Sexto de Partido de Familia -hoy Juez Público de Familia Sexto- de la Capital del departamento de La Paz -ahora coaccionado- fijó la suma de Bs5 000.- (cinco mil bolivianos) por concepto de honorarios profesionales (fs. 11). A través de memorial presentado el 28 del mismo mes y año, Eduardo Caillares Flores -hoy accionante- interpuso recurso de reposición con alternativa de apelación contra el indicado Auto, solicitando su revocatoria (fs. 12 y vta.). Cursa providencia de 29 de ese mes y año emitida por Teodoro Paul Molina Salazar, entonces Juez Cuarto de Partido de Familia -ahora Juez Público de Familia Cuarto- de la Capital del citado departamento -hoy coaccionado-, quien aduciendo no haber dictado el Auto recurrido ordenó su remisión a conocimiento de su similar Sexto -ahora coaccionado- para que se pronuncie (fs. 13). Por Auto de 1 de junio del indicado año, esta última autoridad judicial -también coaccionado- declaró no ha lugar a la reposición planteada por el hoy accionante (fs. 14).
- acción de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- a)
- 1)
- i)
- concedió
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- II.4.
- es una labor únicamente otorgada a la jurisdicción ordinaria
- Sin embargo, cuando la decisión está sustentada en un determinado criterio jurídico, que puede ser admisible a la luz del ordenamiento, o de la interpretación de las normas aplicables, no podría ser discutido vía de la acción de tutela
- una errónea interpretación del Derecho (precisando qué normas legales fueron erróneamente interpretadas y cómo estas interpretaciones vulneran derechos fundamentales de manera puntual y concreta)
- ya sea en la interpretación de la norma o en la valoración de la prueba, o por afectación a los elementos de fundamentación y congruencia de la resolución, vulneró los derechos fundamentales y garantías constitucionales que invoca
- fotocopias legalizadas
- falta de la provisión de los
- las piezas
- Los plazos que no se encuentren expresamente previstos en el presente Código, serán señalados por la autoridad judicial y no podrán ser mayores a cinco días
- la congruencia
- responde a la pretensión jurídica o la expresión de agravios formulada por las partes; la falta de relación entre lo solicitado y lo resuelto, contradice el principio procesal de congruencia, la resolución de primera y/o segunda instancia, debe responder a la petición de las partes y de la expresión de agravios, constituyendo la pretensión jurídica de primera y/o segunda instancia
- primer cuestionamiento
- segundo cuestionamiento
- conceder
- Fragmento 24