SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0388/2020-S2
Fecha: 09-Sep-2020
III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
Los accionantes a través de su representante denuncian la vulneración de su derecho al debido proceso vinculado a la libertad, porque dentro de la investigación penal aperturada en su contra, por la presunta comisión del delito de hurto; el Fiscal de Materia demandado a través del decreto de 17 de diciembre de 2019, les advirtió que, ante su incomparecencia injustificada a la audiencia de recepción de su declaración informativa, procedería conforme establece el art. 224 del CPP; pese a no contar con el respectivo control jurisdiccional; debido a que, el Juez de Instrucción Penal Segundo de la Capital del departamento de Santa Cruz, -titular de la causa-, se encontraba en vacación judicial colectiva, situación que fue advertida al demandado a tiempo de justificar su inasistencia.
- acción de libertad
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- I.2.1. Ratificación y ampliación de la acción
- a)
- concedió
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- II.4.
- II.5.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. La subsidiariedad excepcional en la acción de libertad. Jurisprudencia reiterada
- 2. Cuando el fiscal da aviso del inicio de la investigación al Juez cautelar y ante la denuncia de una supuesta ilegal aprehensión, arresto u otra forma de restricción de la libertad personal o física por parte de un Fiscal o de la Policía, el accionante, previo a acudir a la jurisdicción constitucional debe en principio, denunciar todos los actos restrictivos de su libertad personal o física ante la autoridad que ejerce el control jurisdiccional
- III.2. Análisis del caso concreto
- III.3. Otras consideraciones
- ya sea de oficio o a petición de parte
- F.J. III1.
- F.J. III
- F.J. III.2