Tribunal Constitucional Plurinacional de Bolivia
SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0400/2020-S2
Fecha: 09-Sep-2020
II.8.
II.8. El accionante, por memorial de 15 de octubre de 2010, planteó la excepción de extinción de la acción penal por prescripción, que fue rechazada mediante el Auto Interlocutorio 322/2010 de 15 de noviembre, argumentando que no existía imputación formal (fs. 148 a 149); decisión anulada en apelación, mediante el Auto de Vista 30 de 5 de febrero de 2011, dictado por la Sala Penal Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, que dispuso que el inferior, se pronuncie en el fondo de la excepción, al haber sido presentada antes que se anule la imputación (fs. 191 a 192 vta.).
- acción de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- lo que no significa, que mediante la presente resolución se esté estableciendo que el razonamiento jurisprudencial expresado en el Auto Supremo 32-E de 10 de enero de 2007, sea correcto,
- I.1.2. Derechos y garantías supuestamente vulnerados
- 1)
- i)
- a)
- denegó
- II.1.
- II.2.
- II.5.
- II.6.
- II.7.
- II.8.
- II.8.1.
- II.8.2.
- II.8.3.
- II.8.4.
- II.9.
- II.12.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- Fragmento 22
- arbitrariedad
- una resolución será arbitraria cuando carezca de motivación o ésta sea arbitraria o insuficiente; asimismo, cuando la resolución no tenga coherencia o congruencia interna o externa
- Fragmento 25
- III.2. La extinción de la acción penal por prescripción, sus fundamentos y su cómputo
- III.3. Análisis del caso concreto
- Fragmento 28
- III.4. Otras consideraciones
- 1° REVOCAR en parte
- MAGISTRADA
- [2]
- el contenido esencial del derecho a una resolución fundamentada y motivada
- c)