SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0400/2020-S2
Fecha: 09-Sep-2020
III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
El accionante, alega que las autoridades judiciales demandadas, vulneraron sus derechos al debido proceso en sus vertientes de fundamentación, motivación y congruencia, que afecta la garantía de una justicia pronta, oportuna, transparente y sin dilaciones, a la “seguridad jurídica”; toda vez que, el Juez de Sentencia Penal Tercero de la Capital a través del Auto Interlocutorio de 9 de julio de 2018, rechazó las excepciones de extinción de la acción penal por prescripción y por duración máxima del proceso, fallo que fue confirmado por la Sala Penal Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, mediante Auto de Vista 110, fundamentando su decisión, en la declaratoria de rebeldía que le fue impuesta con el argumento que dicho acto interrumpió el plazo de la prescripción; es decir, basándose en un acto que no tiene ningún efecto jurídico, al haber sido declarado nulo.
- acción de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- lo que no significa, que mediante la presente resolución se esté estableciendo que el razonamiento jurisprudencial expresado en el Auto Supremo 32-E de 10 de enero de 2007, sea correcto,
- I.1.2. Derechos y garantías supuestamente vulnerados
- 1)
- i)
- a)
- denegó
- II.1.
- II.2.
- II.5.
- II.6.
- II.7.
- II.8.
- II.8.1.
- II.8.2.
- II.8.3.
- II.8.4.
- II.9.
- II.12.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- Fragmento 22
- arbitrariedad
- una resolución será arbitraria cuando carezca de motivación o ésta sea arbitraria o insuficiente; asimismo, cuando la resolución no tenga coherencia o congruencia interna o externa
- Fragmento 25
- III.2. La extinción de la acción penal por prescripción, sus fundamentos y su cómputo
- III.3. Análisis del caso concreto
- Fragmento 28
- III.4. Otras consideraciones
- 1° REVOCAR en parte
- MAGISTRADA
- [2]
- el contenido esencial del derecho a una resolución fundamentada y motivada
- c)