SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0466/2020-S2

Planteada la problemática, y de los antecedentes procesales se advierte que los impetrantes de tutela a través de esta acción de defensa, denuncian que el Tribunal Arbitral de la CAINCO de Santa Cruz y el Juez Público Civil y Comercial Quinto de la Capital, ambos del departamento de Santa Cruz, vulneraron los derechos fundamentales que invocan en su demanda, sosteniendo que dentro del proceso arbitral que siguió contra las empresas “NULIFE S.R.L.” y “NULIFE HOTELES S.R.L.”, sobre resolución de los contratos de compromiso y de compraventa, el Laudo Arbitral 318 declaró improbada la demanda y probada la excepción de prescripción en relación a los vicios de la cosa que provocan una disminución en su valor, formulada por la Empresa demandada, omitiendo enunciar sobre todos los cuestionamientos alegados, sin la debida fundamentación, motivación, congruencia y valoración probatoria, que fue ratificado, al ser declarado infundado el recurso de nulidad, mediante el Auto Interlocutorio Definitivo 57/19 que incurrió en las mismas omisiones, al asumir el criterio del Tribunal Arbitral.