SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0487/2020-S1

Como antecedentes mencionan que el 20 de mayo de 2014, les iniciaron el proceso penal por la presunta comisión del delito de violación; empero, una vez que se emitió el informe médico forense, se estableció que la supuesta víctima no presentaba desfloración alguna puesto que el himen se encontraba íntegro, por lo que la imputación fue emitida el 4 de junio del citado año, únicamente por el supuesto delito de abuso sexual y una vez concluida la fase preparatoria se emitió el requerimiento conclusivo de sobreseimiento por la ausencia de pruebas de un delito de orden sexual en la víctima; sin embargo, una vez apelado el mismo fue revocado y se dispuso su prosecución emitiéndose el 22 de octubre de 2015 la acusación formal por el supuesto ilícito de abuso sexual.

Una vez radicado el proceso en el Tribunal de Sentencia Penal Tercero de la Capital del departamento de Potosí a fin de desarrollarse el juicio oral correspondiente, se plantearon incidentes y excepciones mismas que fueron declaradas improbadas y una vez dispuesta su prosecución del referido juicio en el citado Tribunal advirtió que al no haberse llegado a notificar con la acusación fiscal corregida, dispuso mediante Auto interlocutorio de 2 de agosto de 2016 por la reposición de obrados hasta el vicio más antiguo que consistía hasta que nuevamente se proceda con la notificación con la acusación fiscal; ésta determinación fue recurrida emitiéndose el Auto de Vista 92/2016 de 26 de septiembre.