SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0599/2020-S3

De lo anterior, se concluye que cuando el Tribunal Constitucional Plurinacional conozca en revisión una acción tutelar en la que se evidencia la existencia de triple identidad (sujeto, objeto y causa) con una anterior acción, es decir que se activó más de una vez la jurisdicción constitucional por los mismos sujetos y con idéntico motivo, propósito y pretensión, se configura la denegatoria de la acción sin ingresar al fondo de la problemática, ello en razón a la inviabilidad de pronunciarse dos veces sobre el mismo problema jurídico que ya mereció análisis y pronunciamiento en la justicia constitucional» (las negrillas son nuestras).

En ese sentido, teniendo en cuenta que el fundamento principal para denegar la tutela sin ingresar al fondo del asunto a raíz de la identidad de sujetos, objeto y causa radica en la imposibilidad de que este Tribunal se pronuncie dos veces sobre el mismo problema jurídico, confluyendo de esta manera a la existencia de cosa juzgada constitucional, es importante referir que respecto a este tema, la SCP 0169/2020-S3 de 10 de julio, remitiéndose a la uniforme línea jurisprudencial referida al marco jurídico de dicho instituto, señaló: «“…contra las decisiones y sentencias del Tribunal Constitucional Plurinacional, no cabe recurso ordinario ulterior alguno, asumiendo así dichos fallos el carácter de inmutables y definitivos, lo que sumado a su vinculatoriedad y obligatoriedad, como cualidades intrínsecas de las sentencias del Tribunal Constitucional Plurinacional, las protegen de ataques o cuestionamientos posteriores por cualquier medio o vía, inclusive la jurisdicción constitucional; por cuanto, el propio Tribunal Constitucional Plurinacional, ya no podrá pronunciarse nuevamente o juzgar dos veces sobre lo ya decidido y resuelto en un fallo constitucional, ni revisar la determinación adoptada en una sentencia con valor de cosa juzgada constitucional, pues de lo contrario se lesionaría el principio de seguridad jurídica, por el riesgo de emitir fallos contradictorios, generando caos jurídico e incertidumbre en la labor del supremo intérprete y guardián de la Constitución".