SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0188/2021-S3

Sobre el cuarto punto cuestionado por el cual se denuncia que en el Auto Agroambiental Plurinacional S1^a 39/2019, se introdujeron fundamentos ilegales, oficiosos y vulneratorios de la Constitución Política del Estado y de la normativa agroambiental, por cuanto, por una parte se analizó el derecho propietario de las partes con base en una anterior Sentencia y a un Auto Nacional Agroambiental; y por el otro, las Magistradas ahora accionadas hicieron referencia a su conviviente cuando el mencionado no es parte del proceso. En cuanto al primero, no se advierte análisis alguno sobre el derecho propietario como menciona la accionante, pues las Magistradas hoy accionadas solo se remitieron a los antecedentes del proceso donde se definió el derecho propietario de la hoy tercera interesada; sin que ello implique un análisis de fondo sobre dicho derecho. En cuanto al segundo punto, si bien es cierto que en el Auto Agroambiental Plurinacional -ahora analizado a través de la presente acción tutelar- se introdujeron criterios relativos a la conducta del conviviente de la accionante, ese hecho carece de relevancia constitucional para disponer se emita un nuevo Auto Agroambiental Plurinacional por esa causa, conforme se tiene expresado en la jurisprudencia citada en el Fundamento Jurídico III.2. de la presente Sentencia Constitucional Plurinacional, pues de concederse la tutela solicitada implicaría la emisión de un nuevo fallo que solo excluya esa afirmación -evidentemente subjetiva-, lo que no condice con el principio de celeridad.