SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0204/2021-S4
Fecha: 02-Jun-2021
Fragmento 25
El solicitante de tutela acusó la lesión del debido proceso en sus elementos del derecho a la defensa y a la motivación de las resoluciones, sus derechos de acceso a la justicia y a la tutela judicial efectiva; así como, al de propiedad en su elemento de persecución; toda vez que, los Magistrados demandados, no consideraron que tenía un derecho de persecución sobre el inmueble objeto de usucapión, a partir de una hipoteca judicial anotada en la matrícula computarizada del referido bien, no habiéndose analizado nada sobre las cargas contenidas en el Asiento B de la mencionada matrícula, en tal virtud, correspondía se valoren todas las pruebas de manera motivada, clara y concreta y poner en su conocimiento dicho proceso a partir de su derecho que al estar registrado en DD.RR., era oponible a terceros.
- acciones de amparo constitucional
- I.1.2. Hechos que motivan la acción
- a)
- I.2.2. Hechos que motivan la acción
- I.2.3. Derechos y garantía supuestamente vulnerados
- Fragmento 6
- I.3.2. Hechos que motivan la acción
- I.4.1. Ratificación y ampliación de la acción
- 1)
- i)
- concedió
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- II.4.
- II.5.
- III.1.
- Este ámbito tutelar queda abierto siempre que no exista otro medio de protección inmediata para la protección de los derechos y garantías fundamentales o cuando las vías idóneas pertinentes una vez agotadas no han restablecido el derecho lesionado, lo que significa que de no cumplirse con este requisito, no se puede analizar el fondo del problema planteado y, por tanto, tampoco otorgar la tutela
- III.2. Subsidiariedad de
- III.3. La motivación, la fundamentación y la congruencia en las resoluciones
- III.4.
- en ese contexto, debe determinarse que el análisis de una valoración probatoria por parte del órgano contralor de constitucionalidad sin cumplir las subreglas desarrolladas supra, generaría una disfunción tal que convertiría a este Tribunal en una instancia casacional o de revisión ordinaria, situación que no podría ser tolerada en un Estado Constitucional
- a) Conducta
- III.5.1.
- Fragmento 25
- III.5.2.
- III.5.3. En relación a la acción de amparo constitucional interpuesta por Michel Pérez Triantáfilo en representación legal de Jorge Gutiérrez Santiago
- REVOCAR