SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0204/2021-S4

Gastón Pablo Manuel Gutiérrez Lara, mediante los escritos presentados el 2 de marzo y 5 de agosto de 2020, cursante de fs. 110 a 112 vta.; y, 380 a 382, respectivamente, señaló que: i) Respecto a la acción de amparo constitucional de Jasson Pérez Triantáfilo, se alegó sobre la vulneración al derecho de defensa del antes mencionado; empero, este no señaló que fungía como apoderado legal del demandado en el proceso de usucapión Jorge Gutiérrez Santiago en mérito al Testimonio de poder 1764/2013, apersonándose y participando en diferentes etapas del proceso sin reclamar o alegar la supuesta lesión de sus derechos, siendo evidente su conocimiento sobre dicho proceso; ii) Sobre la acción de defensa de Víctor Hugo Escobar Herbas, se evidencia que el referido solicitante de tutela, faltó a la verdad al sostener que nunca tuvo conocimiento del proceso de usucapión hasta la emisión del Auto Supremo ahora cuestionado, por cuanto el antes referido se apersonó al proceso mediante memorial de 19 de julio de 2017, que cursa a “fs. 2810” (sic), solicitando se declare nulo dicho proceso, pretensión que fue rechazada por el proveído de 18 de agosto de 2017, por no ser parte del proceso y que le fue expresamente notificado el 23 de igual mes y año; y, iii) En relación a la acción tutelar de Jorge Gutiérrez Santiago, en el que se acusó la falta de fundamentación y motivación, se puede advertir que el accionante falta a la verdad en dicha observación; toda vez que, la valoración de la prueba fue realizada con toda la fundamentación del caso en el Auto Supremo; debiendo además considerarse que el impetrante de tutela ya no tiene legitimación para reclamar en la presente acción de amparo constitucional, dado que, el mismo dejó de ser propietario del inmueble objeto del proceso de usucapión.