SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0225/2021-S4

En cuanto a la primera problemática, el cual radica en que el mencionado Tribunal a quo codemandado, bajo un razonamiento errado, ilógico e irracional que vulnera la fundamentación y motivación que deben tener las resoluciones judiciales, por Auto Interlocutorio 21/2020 de 5 de junio, negó su solicitud de cesación a la detención preventiva, aplicando un análisis contrario a preceptos ya enmarcados dentro del proceso.

Al respecto, es preciso aclarar que, habiendo la accionante a través de esta acción de libertad identificado como vulnerador de sus derechos fundamentales al Auto Interlocutorio 21/2020, por el que Wendy Luna Castro, Reyna Maritza Brañez Serrano y Jaime Ramiro Arteaga Balderrama, todos Jueces Técnicos del Tribunal de Sentencia Penal del departamento La Paz –ahora codemandados–, rechazó la solicitud de cesación de la detención preventiva impuesta, así como al Auto de Vista de 223/2020 de 16 de junio, mediante el cual Henry David Sánchez Camacho, Vocal de la Sala Penal Tercero del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz –ahora demandado–, confirmó en parte el citado Auto Interlocutorio; se tiene que, en aplicación del principio de subsidiariedad excepcional que rige a esta acción de defensa, la presente Sentencia Constitucional Plurinacional se debe circunscribir únicamente al análisis de la Resolución emitida en apelación, debido a que ésta fue la que definió, en última instancia, la situación jurídica que la ahora impetrante de tutela considera lesiva a sus derechos invocados en esta acción tutelar. En ese entendido, corresponde inicialmente denegar la tutela solicitada con relación a los mencionados Jueces a quo del Tribunal de Sentencia Penal del mencionado departamento, debido a que el fallo emitido por dichas autoridades ya fue objeto de revisión en apelación, con la aclaración de no haberse ingresado al análisis de los hechos atribuidos a estos.