SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0296/2021-S3

Conforme a lo anterior, la Sentencia Agroambiental Plurinacional S1^a 03/2020 es incongruente al sostener textualmente que no existe ninguna documentación que acredite el acto de donación realizado a su hermana -hoy tercera interesada- sobre una porción de su terreno; sin embargo, líneas después y de manera contradictoria, indicó que la documentación que fue adjuntada a la demanda “‘se encuentra reñida con la realidad’” (sic), bajo el argumento que su persona participó activamente en el proceso de saneamiento y que supuestamente dio su conformidad con la mensura realizada en la parcela 098 y los datos registrados en el Libro de Saneamiento Interno, y que no solo participó en el referido proceso de saneamiento sino que fue beneficiada con la parcela 490 y concluyó indicando que “‘los argumentos de la demanda carecen de veracidad, esencialmente porque dichas certificaciones por sí solas no constituyen elementos suficientes para demostrar la existencia de simulación absoluta, toda vez que esta simulación debe ser demostrada mediante documentación idónea que permita describir que el acto fue simulado en el marco de los alcances de lo establecido por el art. 50-I-1 inv. c) de la L. Nº 1715’” (sic). Argumentos que carecen de lógica y congruencia, por cuanto no se puede alegar que no existen medios probatorios para luego nombrarlos y concluir que la veracidad de dichos documentos se “‘se encuentra reñida con la realidad’” (sic), ante esa incongruencia, se vulneró el derecho al debido proceso en sus elementos de fundamentación y motivación de las resoluciones por falta de coherencia de la resolución en su dimensión interna.