SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0301/2021-S3
Fecha: 15-Jun-2021
acumulación
Por nota de 2 de diciembre de 2020, cursante de fs. 126 a 127, se solicitó la acumulación del presente expediente al 34180-2020-69-AL; además, de la suspensión del plazo procesal para dictar resolución, debido a que ambos procesos se encontraban intrínsecamente relacionados y conexos entre sí, y se evidenciaba la existencia de identidad parcial de sujetos, así también identidad de objeto y causa, debido a que en ambas acciones tutelares se originan en la determinación de traslado de recinto penitenciario constituyendo este un tópico que de forma inevitable vincula y relaciona a las supra referidas acciones de defensa existiendo una interdependencia que a partir de la connotación y alcance de pronunciamiento constitucional que les corresponderían, no podrían dentro de una lógica procesal-constitucional posibilitar su resolución de forma separada, por cuanto admitir que sean resueltas de forma independiente conllevaría a posibles determinaciones contradictorias o incompatibles entre sí o que lo resuelto en una devenga en la falta o carencia de trascendencia y relevancia de la otra, situación de una eventual disfunción procesal que puede y debe evitarse con la acumulación solicitada; sin embargo, mediante Auto Constitucional 080/2020-CA/S de 14 de diciembre, cursante de fs. 128 a 132, se rechazó dicha acumulación, constando la manifestación de desacuerdo sobre ello de la ahora suscrita Magistrada relatora, por las razones previamente explicadas; en ese sentido, se aclara que habiéndose procedido a la reanudación del plazo el 11 de junio de 2021 (fecha de notificación del referido Auto Constitucional), la presente Sentencia Constitucional Plurinacional, es pronunciada dentro del plazo legal.
- acción de libertad
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- I.1.3. Petitorio
- I.2. Audiencia y Resolución del Tribunal de garantías
- a)
- I.2.2. Informe de la autoridad accionada
- 1)
- i)
- concedió
- acumulación
- II.1.
- II.2.
- II.4.
- II.5.
- II.6.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1.
- El control jurisdiccional, se constituye en una garantía del proceso penal, procurando resguardar los derechos de los sujetos procesales y la intervención oportuna en caso de su vulneració
- Todo permiso de salida o traslado, únicamente lo autorizará la jueza, el juez o tribunal del proceso con noticia a la jueza o juez de ejecución penal a los fines de registro.
- El Director General de Régimen Penitenciario, excepcionalmente, podrá disponer el traslado inmediato de una privada o privado de libertad a otro recinto penitenciario
- deberá poner en conocimiento del juez de la causa y del juez de ejecución penal según corresponda en el plazo máximo de cuarenta y ocho (48) horas
- El juez de Ejecución Penal o en su caso, el juez de la causa, previa valoración de los antecedentes enviados por el Director General de Régimen Penitenciario, se pronunciará en el plazo máximo de cinco (5) días ratificando o revocando el traslado
- Fragmento 23
- III.2. Alcance del principio de celeridad en vinculación a la garantía del debido proceso
- Dentro de esta categoría cabe incluir aquellas políticas y medidas que afecten a la organización y modelos de gestión de los órganos del sistema judicial, de tal manera que la propia forma de organización del sistema de justicia facilite el acceso a la justicia de las personas en condición de vulnerabilidad.
- III.3. Aplicación de los principios de la potestad de impartir justicia para la superación de la concepción formalista del derecho
- interpretativa por tener una aptitud suficiente de dirección y orientación para su aplicación específica de las normas. Así, los principios generales del derecho tienen aptitud suficiente para interpretar todos los actos de la vida social, ‘…porque hacen posible que el intérprete seleccione entre todos los sentidos posibles que pueda tener un acto jurídico (normativo o no), aquel que sea más acorde con los principios generales del Derecho; obligación que, si no es cumplida, podrá ser exigida jurídicamente por quien se vea afectado por el acto incorrectamente interpretado
- Los principios tienen también una función supletoria, ya que por su naturaleza directriz e informadora del orden jurídico, a través de la labor hermenéutica, servirán para cubrir vacíos o indeterminaciones normativas, brindando un alcance acorde con el orden constitucional imperante
- En el marco de los preceptos constitucionales precedentemente citados, la jurisprudencia constitucional desarrolló los principios informadores de la teoría de los derechos fundamentales, entre ellos, la prevalencia del derecho material o sustantivo sobre las formalidades, pro actione y justicia material.
- el principio de verdad material consagrado por la propia Constitución Política del Estado, corresponde ser aplicado a todos los ámbitos del derecho; en ese orden, debe impregnar completamente la función de impartir justicia. Por ende, no es posible admitir la exigencia de extremados ritualismos o formalismos, que eclipsen o impidan su materialización, dado que todo ciudadano tiene derecho a una justicia material,
- III.4. Análisis del caso concreto
- caso que se encuentra bajo control jurisdiccional de la Jueza de Instrucción Penal Octava del referido departamento -hoy accionada-
- Fragmento 33
- Fragmento 34