AUTO Nº 021/2017

III.- EL RECURSO DE CASACIÓN PARCIAL EN EL FONDO DE FS. 607 A 608.- En relación a la inaplicación del art. 1492.I del Código Civil al declararse la Prescripción de la Demanda y disponerse la tramitación del proceso solo sobre la base de la Acción Reconvencional declarándosela ésta Probada, dejando de ser doble, en consecuencia en aplicación del art. 223 inc. 1) del CPC y el art. 223.III que señala no proceder las costas en procesos dobles, al igual que el Art. 223.I ambos del Código Procesal Civil y en relación al 1492.1 del Código Civil han sido indebidamente aplicados en la Sentencia Pronunciada, toda vez que la misma en su parte dispositiva establece "sin costas por haberse iniciado su tramitación como proceso doble y estar pendiente en trámite el Recurso de Casación respecto a la demanda principal inicial donde se declaró Probada la Excepción de Prescripción".

Corresponde señalar que si bien la demanda principal fue extinguida por prescripción, sin embargo, sustentan los mismos, en la violación de los arts. 1492 del Código Civil y 223.I y III del Código Procesal Civil, en ambos casos no se explicó en qué consiste la violación, interpretación errónea o aplicación indebida de la precitada norma legal, tampoco demuestran con documentos o actos auténticos errores de hecho o de derecho en la apreciación de las pruebas así como tampoco explican de qué forma esas normas fueron vulneradas o aplicadas falsa o erróneamente, aspectos procesales que no habrían sido considerados por la juez de instancia, sin que exista vinculación a derecho de los aspectos denunciados, por lo que en al no haberse deducido los recursos de casación en observancia de las previsiones contenidas en los arts. 270, 271 y 274 - I núm. 3. de la ley N° 439, no se abre la competencia del Tribunal Agroambiental para pronunciarse sobre el mismos, correspondiendo en consecuencia aplicar el art. 87-IV de la Ley Nº 1715.