SENTENCIA AGROAMBIENTAL PLURINACIONAL S2ª Nº 044/2023

II. FUNDAMENTOS JURÍDICOS

De la relación de los argumentos expuestos en la demanda de nulidad de Título Ejecutorial, contestación de la demandada, así como del tercer interesado (INRA) y teniendo presente que la parte actora acusa las causales de nulidad previstas en el art. 50.I.1.c), I.2.b), I.1.a) y I.2.c) de la Ley Nº 1715: 1) Simulación absoluta; 2) Ausencia de causa; 3) Error esencial; 4) Violación de la Ley aplicable, expresando como argumento central de que en la emisión del Título Ejecutorial del predio “Regina”, la entidad administrativa (INRA) no habría contemplado el derecho sucesorio del actor, que deviene del derecho propietario de sus abuelos Santiago Torres Mamangueño y Marcelina Quiroz Cullavi, con base en el Testimonio de Registro de Derechos Reales de 12 de julio de 1963, transferido por José Velasco Marquez y María Ortuño de Velasco a Santiago Torres Mamangueño y Marcelina Quiroz de Torres, este tribunal resolverá: 1) la Naturaleza Jurídica de las demandas de nulidad de Título Ejecutorial; 2) El ejercicio de derecho propietario basado en la posesión y en el cumplimiento de la Función Social; 3) De las demandas de nulidad de documentos (Proceso oral agrario) y su diferencia con las demandas de nulidad de Títulos Ejecutoriales (Proceso de puro derecho); 4) Análisis del caso concreto.