Resolución recurrida: Sentencia N° 02/2022 de 27 de julio de 2022

Fecha: 04-Oct-2022

Error al cargar el documento

Encabezado
Antecedentes Procesales: Argumentos de la resolución recurrida en casación.
Antecedentes Procesales: Argumentos del recurso de casación en el fondo
Antecedentes Procesales: Argumentación de la contestación al recurso de casación
Antecedentes Procesales: Trámite procesal
Antecedentes Procesales: Actuados procesales relevantes
Fundamentos Jurídicos Del Fallo
FJ.II.1. Naturaleza jurídica del recurso de casación
FJ.II.2. Los presupuestos del Interdicto de Retener la Posesión.
FJ.II.3. Examen del caso concreto
FJ.II.3. 1. En cuanto a que en el presente caso hubiere error de hecho en la apreciación de las pruebas, porque la Juez de instancia no habría valorado debidamente las declaraciones de las autoridades comunales Gladys Tárraga Gallardo de Reyes y Biterman Rodríguez Ortega, los cuales demostrarían claramente que, la parte actora habría probado los presupuestos exigidos para el Interdicto de Retener la Posesión; por lo que, se habría quebrantado los arts. 3 (Igualdad de Jerarquía), 12 (Obligatoriedad), 13 (Coordinación) y 15 (Cooperación) de la Ley Nº 073 (Ley de Deslinde Jurisdiccional)
FJ.II.3. 2. Respecto a que no se habría cumplido con lo dispuesto en el art. 213 de la Ley Nº 439, que establece que, las sentencias emitidas en un proceso judicial deben ser claras y precisas
FJ.II.3. 3. Con referencia al reclamo de que a los codemandantes Guillermo Mealla Solano y Rogelio Montes, se les habría señalado que tienen el derecho de acudir a las instancias que consideren pertinentes
FJ.II.3. 4. En cuanto a lo observado de patrocinio indebido, porque a fs. 97 de obrados, la abogada Lency Torres Romero firma para el codemandante Rogelio Montes y a fs. 108 y vta. de obrados, también para la demandada Eloísa Altamirano Montes
Por Tanto 1
SENTENCIA Nº 02/2022
Considerando 1
Considerando 2
Considerando 3
Considerando 4
Por Tanto 2